国际投资仲裁：根源上被毒害？

chandonack77

作者： Tolga Yalkin
Tolga R Yalkin 是牛津大学法学院的研究生，也是牛津大学法学院公益法项目Oxford Pro Bono Publico的主席。他的牛津论文探讨了国际投资法中的国际最低待遇标准。

本月初，英国国际法与比较法研究所(BIICL) 于 2009 年 6 月 5 日在伦敦举行了年度会议，会议主题为“商业与国际法”。我与 M Sornarajah 教授（新加坡国立大学）、Peter Muchlinski 教授（伦敦大学）和 Sylvia Noury（Freshfields Bruckhaus Deringer）一起在其中一个小组上发言。我们小组的讨论围绕国际投资仲裁展开，两位资深小组成员关注更广泛的系统发展，后两位关注国际投资 比利时 WhatsApp 号码数据 法的特定技术领域。在这篇文章中，我希望反思国际投资法的元老之一 Sonarajah 教授的主张，即国际投资法庭管辖权的扩大证明投资条约体系本质上有利于商业。

索纳拉贾提出了一个主张，即双边和多边投资协议以及国际投资仲裁制度的构想，以及它实际上仍在运作的，都是建立在一系列错误假设之上的，这种观点在国际法律界越来越受欢迎。其中最重要的就是“直觉”，即国际投资仲裁制度将大大增加流入发展中国家的资本，为世界上最贫穷的公民带来财富和发展。索纳拉贾认为，这种理由是由新自由主义商业利益推动的，而不是出于真正的社会关怀。此外，他声称，该制度通过为仲裁员和国际律师事务所提供既得利益而“根深蒂固”，而该制度为他们“产出金蛋”。在他看来，结果是，该制度本质上是面向商业和资本输出国的利益。为了支持这一论点，他举出了一些例子，说明法庭享有的管辖权扩大了。